Discussione:
Le Rosicate, Gli Ignoranti, Quelli Stupidi e Quelli in Malafede
(troppo vecchio per rispondere)
JuveFan
2004-11-24 09:12:12 UTC
Permalink
Leggo ora un post di YR.
Che pubblica una news da goal.com-
E mi convinco sempre più che in questa vicenda ci sia un misto di
ignoranza, stupidità e malafede.
Nell'articolo in questione si parla del parere espresso da Carlo Maria
Grosso ex vicepresidente del CSM su questa vicenda.
Grosso scrive una cosa, ma ne viene riportata un'altra.
Grosso scrive che
1) la 401/89 (legge sulla cosiddetta "frode sportiva) è stata fatta
per combattere il calcioscommesse e non il doping. Vedi sentenza di
assoluzione di Pantani.
2) che in Italia c'è si una legge antidoping la n. 376 del 12 dicmbre
del 2000. Ma che questa legge indica "esplicitamente" i farmaci
considerati dopanti e rispetto a questa lista emessa dal ministero
della sanità non rientra nessuno dei prodotti contestati alla
Juventus.
Questa è una botta incredibile nei confronti di chi porta avanti
questa ridicola vicenda. Perché c'è una legge dello stato che
*esplicitamente* conmsidera lecito e *perfettamente legale* l'uso di
tutte queste sostanze.



A cosa si è appigliato il povero guariniello e tutti i rosiconi uniti?
alla sentenza gillet, citata si da grosso, ma che non ha nulla a che
vedere con il discorso precedente.
E passo a spiegare. La legge n. 376 è stata approvata il 12 dicmbre
del 2000, ma per molto tempo il ministero della sanità non ha prpdotto
la lista di farmaci considerata dopante. Insomma non era noto quale
farmaco era considerato dopante dallo stato e quale non lo era.
Gillet fu trovato positivo ad un controllo antidopng quando ancora
questa lista il ministero della sanità non l'aveva prodotta. Quando la
listaè stata prodotta il fgarmaco usato da gillet *era compreso* in
questa lista (a differenza di quelli contestati alla Juve che non sono
compresi). Citato in giudizio dalla competente procura della
repubblica l'avvocato di gillet come linea difensiva disse che non si
poteva giudicare colpevole il proprio assistito perché mancava questa
famosa lista.
La corte d'appello gli ha dato ragione, ma non la cassazioen che ha
osservato come la mancanza della lista non implicasse che una volta
che questa è stata pubblicata èe una volta che in questa lista c'è il
farmaco "incriminato" questo bastasse per l'assoluzione e ha cassato
l'assoluzione.
Ma nel caso di gillet il farmaco da lui utilizzato compariva nella
lista dei farmaci proibiti prodotta dal ministero della sanità. MA
QUELLI USATI DALLA JUVE NON VI COMPAIONO.

Quindi quanto detto da grosso corrispoende a pieba verità e sputtana
clamorosamente guariniello e i rosiconi uniti.
Perché chiaramente la cassazione mai porebbe con una sentenza
ribaltare quanto attestato da una legge dello stato. E la legge in
questione, l'unica in italia ocntro il doping, ribadisce che
l'utilizzo di tutti i farmaci contestati alla Juve è lecito e
perfettamente legale.
Da qui l'affermazione, corretta, di grosso che una eventuale condanna
sarebbe paradossale dato che una legge dello stato considera la
condotta della Juventus perfettamente legale.

In merito si sta sviluppando un'articoletto disponibile all'indirizzo
www.geocities.com/alphaxit/Juventus/inchiestafarmaci.html
YR
2004-11-24 09:33:54 UTC
Permalink
Ciao "JuveFan" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di visitare
www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan
Leggo ora un post di YR.
Che pubblica una news da goal.com-
E mi convinco sempre più che in questa vicenda ci sia un misto di
ignoranza, stupidità e malafede.
Dovresti allora trovarti nel tuo habitat naturale.
Di cosa ti lamenti?
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
JuveFan®
2004-11-25 08:53:27 UTC
Permalink
Post by YR
Ciao "JuveFan" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare
Post by YR
www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan
Leggo ora un post di YR.
Che pubblica una news da goal.com-
E mi convinco sempre più che in questa vicenda ci sia un misto di
ignoranza, stupidità e malafede.
Dovresti allora trovarti nel tuo habitat naturale.
Di cosa ti lamenti?
Non è il mio habitat naturale, ma quello di altri.


________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
YR
2004-11-25 08:59:02 UTC
Permalink
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Post by YR
Dovresti allora trovarti nel tuo habitat naturale.
Di cosa ti lamenti?
Non è il mio habitat naturale, ma quello di altri.
Le bugie hanno le gambe corte.
Marione's fan.
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
JuveFan®
2004-11-25 09:08:28 UTC
Permalink
Post by YR
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Post by YR
Dovresti allora trovarti nel tuo habitat naturale.
Di cosa ti lamenti?
Non è il mio habitat naturale, ma quello di altri.
Le bugie hanno le gambe corte.
Marione's fan.
Quali Bugie?

________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
fadu
2004-11-24 09:51:11 UTC
Permalink
Post by JuveFan
Leggo ora un post di YR.
[Cut]

Due cose sono sicure in questa vicenda:
1) la juve non sarà condannata, giustamente, forse, in base alle leggi
vigenti;
2) tu sei un coglione che si è continuamente documentato su leggi, sentenze,
ecc. senza mai capire, magari facendo un pò di autocritica se non
condannando proprio, quanto la pratica di somministrare certe sostanze, le
quantità di esse rinvenute e soprattutto il loro utilizzo non motivato da
fini terapeutici, e quindi con sicuri effetti dannosi sulle persone, fossero
da deprecare con fermezza.
Ti è bastato essere consapevole che, comunque forse e fino a prova
contraria, questa fosse la prassi utilizzata da "tutti".
E adesso ricomincia pure sulla non pericolosità di somministrazione
massiccia di innocui antidepressivi, cardiotonici, ecc. riniziando la banale
tiritera del "semplice antidolorifico"(cit.)
Come se anche una semplice aspirina o aulin, se somministrati a sproposito e
senza ragione(forse che la ragione in fonde c'era?)non facessero danni
enormi al fisico di una persona.
Contento tu...


Federico


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
JuveFan®
2004-11-25 08:57:52 UTC
Permalink
Post by fadu
Post by JuveFan
Leggo ora un post di YR.
[Cut]
1) la juve non sarà condannata, giustamente, forse, in base alle leggi
vigenti;
2) tu sei un coglione che si è continuamente documentato su leggi,
sentenze, ecc. senza mai capire,
sto ancora aspettando che qualcuno mi faccia capire, in effetti.
Post by fadu
magari facendo un pò di autocritica
se non condannando proprio, quanto la pratica di somministrare certe
sostanze,
che tutte le società di calcio italiane utilizzavano alcune delle quali
in misura molto superiore a quella utilizzata alla Juve
Post by fadu
le quantità di esse rinvenute e soprattutto il loro utilizzo
non motivato da fini terapeutici, e quindi con sicuri effetti dannosi
sulle persone ,
????
utilizzo non motivato da fini terapeutici, e quindi con sicuri effetti
dannosi sulle persone ??? ti rendi conto di cosa hai scritto?
Post by fadu
fossero da deprecare con fermezza.
perché?
Post by fadu
Ti è bastato essere consapevole che, comunque forse e fino a prova
contraria, questa fosse la prassi utilizzata da "tutti".
No.
Il fatto che tutte le società usassero farmaci in quantità e "qualità"
superiore a quelli utilizzati dalla Juve, insieme al fatto che stanno
gettando merda da roma sulla Juve mi fa ritenere che qualcuno è in
malafede.
Post by fadu
E adesso ricomincia pure sulla non pericolosità di somministrazione
massiccia di innocui antidepressivi, cardiotonici, ecc. riniziando la
banale tiritera del "semplice antidolorifico"(cit.)
Come se anche una semplice aspirina o aulin, se somministrati a
sproposito e senza ragione(forse che la ragione in fonde c'era?)non
facessero danni enormi al fisico di una persona.
Citami il caso di una persona morta perché aveva preso 1 aspirina senza
averne bisogno.
Post by fadu
Contento tu...
Federico
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
--
________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
YR
2004-11-25 09:17:16 UTC
Permalink
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Citami il caso di una persona morta perché aveva preso 1 aspirina
senza averne bisogno.
Peccato che l'aspirina equivalga allo 0,03% (arrotondato per eccesso) dei
farmaci il cui uso abnorme VI è contestato.

Scivoli sempre su "piccoli" dettagli.
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
JuveFan®
2004-11-25 09:27:18 UTC
Permalink
Post by YR
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Citami il caso di una persona morta perché aveva preso 1 aspirina
senza averne bisogno.
Peccato che l'aspirina equivalga allo 0,03% (arrotondato per eccesso)
dei farmaci il cui uso abnorme VI è contestato.
Scivoli sempre su "piccoli" dettagli.
hai ragione.
In effetti ci contestano la detenzione di ben 4 o 5 tipi di aspirine
diverse.
Senza poi contare i prodotti antiforfora (Nizoral Scall Fluid) o gli
antibiotici (Bacacil) ecc.


________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
YR
2004-11-25 09:41:11 UTC
Permalink
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Post by YR
Peccato che l'aspirina equivalga allo 0,03% (arrotondato per eccesso)
dei farmaci il cui uso abnorme VI è contestato.
Scivoli sempre su "piccoli" dettagli.
hai ragione.
In effetti ci contestano la detenzione di ben 4 o 5 tipi di aspirine
diverse.
Il computo comprende tutte le aspirine.
Un'altra buccia di banana eh?
Post by JuveFan®
Senza poi contare i prodotti antiforfora (Nizoral Scall Fluid) o gli
antibiotici (Bacacil) ecc.
Non so se tu abbia mai praticato uno sport a livello agonistico.
Ancora prima di essere esaminato per la visita di idoneità di viene
richiesto se assumi o meno farmaci.
Sarei curioso di sapere come certi giocatori (tutti colpiti ora da
amnesia - epidemia?) abbiano ottenuto tale idoneità.
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
JuveFan®
2004-11-25 09:54:16 UTC
Permalink
Post by YR
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Post by YR
Peccato che l'aspirina equivalga allo 0,03% (arrotondato per
eccesso)
Post by YR
Post by JuveFan®
Post by YR
dei farmaci il cui uso abnorme VI è contestato.
Scivoli sempre su "piccoli" dettagli.
hai ragione.
In effetti ci contestano la detenzione di ben 4 o 5 tipi di aspirine
diverse.
Il computo comprende tutte le aspirine.
Un'altra buccia di banana eh?
Post by JuveFan®
Senza poi contare i prodotti antiforfora (Nizoral Scall Fluid) o gli
antibiotici (Bacacil) ecc.
Non so se tu abbia mai praticato uno sport a livello agonistico.
Ancora prima di essere esaminato per la visita di idoneità di viene
richiesto se assumi o meno farmaci.
Sarei curioso di sapere come certi giocatori (tutti colpiti ora da
amnesia - epidemia?) abbiano ottenuto tale idoneità.
Come mai non rispondi a questo post
http://arianna.libero.it/usenet/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%
3C30lmmbF31guvdU1%40uni-berlin%2Ede%3E&TABLES=RECENT_MSG&GRUPPO=it%
2Esport%2Ecalcio%2Eroma&CATEG_PARAM=Sport&SOTTOCATEG_PARAM=Calcio&t=
1101376368

Non mi dire che sei a corto di argomenti



________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
YR
2004-11-25 10:03:55 UTC
Permalink
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Post by YR
Post by JuveFan®
Post by YR
Peccato che l'aspirina equivalga allo 0,03% (arrotondato per
eccesso) dei farmaci il cui uso abnorme VI è contestato.
Scivoli sempre su "piccoli" dettagli.
hai ragione.
In effetti ci contestano la detenzione di ben 4 o 5 tipi di aspirine
diverse.
Il computo comprende tutte le aspirine.
Un'altra buccia di banana eh?
Post by JuveFan®
Senza poi contare i prodotti antiforfora (Nizoral Scall Fluid) o gli
antibiotici (Bacacil) ecc.
Non so se tu abbia mai praticato uno sport a livello agonistico.
Ancora prima di essere esaminato per la visita di idoneità di viene
richiesto se assumi o meno farmaci.
Sarei curioso di sapere come certi giocatori (tutti colpiti ora da
amnesia - epidemia?) abbiano ottenuto tale idoneità.
Cerchi una mia risposta (scontata) ad un altro post per evitarne una a
quanto ti ho fatto notare in questo thread?
Post by JuveFan®
Come mai non rispondi a questo post
http://arianna.libero.it/usenet/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%
3C30lmmbF31guvdU1%40uni-berlin%2Ede%3E&TABLES=RECENT_MSG&GRUPPO=it%
2Esport%2Ecalcio%2Eroma&CATEG_PARAM=Sport&SOTTOCATEG_PARAM=Calcio&t=
1101376368
Google.Groups questo sconosciuto (o snipurl.com)
Post by JuveFan®
Non mi dire che sei a corto di argomenti
Posso risponderti qui?

Ho semplicemente postato una notizia, così come ne posto molte altre di
tutti i tipi (anche OT) in questo ng, senza commenti o altro.

Mi sembra che qualcuno con la coda di paglia si sia sentito toccato.
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
JuveFan®
2004-11-25 10:22:07 UTC
Permalink
Post by YR
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Post by YR
Post by JuveFan®
Post by YR
Peccato che l'aspirina equivalga allo 0,03% (arrotondato per
eccesso) dei farmaci il cui uso abnorme VI è contestato.
Scivoli sempre su "piccoli" dettagli.
hai ragione.
In effetti ci contestano la detenzione di ben 4 o 5 tipi di aspirine
diverse.
Il computo comprende tutte le aspirine.
Un'altra buccia di banana eh?
Post by JuveFan®
Senza poi contare i prodotti antiforfora (Nizoral Scall Fluid) o gli
antibiotici (Bacacil) ecc.
Non so se tu abbia mai praticato uno sport a livello agonistico.
Ancora prima di essere esaminato per la visita di idoneità di viene
richiesto se assumi o meno farmaci.
Sarei curioso di sapere come certi giocatori (tutti colpiti ora da
amnesia - epidemia?) abbiano ottenuto tale idoneità.
Cerchi una mia risposta (scontata) ad un altro post per evitarne una a
quanto ti ho fatto notare in questo thread?
Che risposta?
Ti viene richiesto se assumi o meno farmaci per verificare se hai problemi
che ti possano impedire l'attività fisica. Che c'entra questo?
Post by YR
Post by JuveFan®
Come mai non rispondi a questo post
http://arianna.libero.it/usenet/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%
3C30lmmbF31guvdU1%40uni-berlin%2Ede%3E&TABLES=RECENT_MSG&GRUPPO=it%
2Esport%2Ecalcio%2Eroma&CATEG_PARAM=Sport&SOTTOCATEG_PARAM=Calcio&t=
1101376368
Google.Groups questo sconosciuto (o snipurl.com)
???
Post by YR
Post by JuveFan®
Non mi dire che sei a corto di argomenti
Posso risponderti qui?
prego
Post by YR
Ho semplicemente postato una notizia, così come ne posto molte altre di
tutti i tipi (anche OT) in questo ng, senza commenti o altro.
Mi sembra che qualcuno con la coda di paglia si sia sentito toccato.
Assolutamente No. Mi sono limitato a far notare a quelli che emettevano
sentenze che sbagliavano e di molto.
Anzi ti dirò di più. La news che hai postato mi è e mi sarà molto utile per
il mio lavoro, perché smaschera ancora una volta certi personaggi.

________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
YR
2004-11-25 10:24:26 UTC
Permalink
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Post by YR
Post by YR
Non so se tu abbia mai praticato uno sport a livello agonistico.
Ancora prima di essere esaminato per la visita di idoneità di viene
richiesto se assumi o meno farmaci.
Sarei curioso di sapere come certi giocatori (tutti colpiti ora da
amnesia - epidemia?) abbiano ottenuto tale idoneità.
Cerchi una mia risposta (scontata) ad un altro post per evitarne una
a quanto ti ho fatto notare in questo thread?
Che risposta?
Ti viene richiesto se assumi o meno farmaci per verificare se hai
problemi che ti possano impedire l'attività fisica. Che c'entra
questo?
Appunto.
Post by JuveFan®
Post by YR
Ho semplicemente postato una notizia, così come ne posto molte altre
di tutti i tipi (anche OT) in questo ng, senza commenti o altro.
Mi sembra che qualcuno con la coda di paglia si sia sentito toccato.
Assolutamente No. Mi sono limitato a far notare a quelli che
emettevano sentenze che sbagliavano e di molto.
Anzi ti dirò di più. La news che hai postato mi è e mi sarà molto
utile per il mio lavoro, perché smaschera ancora una volta certi
personaggi.
Lavora lavora...
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Squindon
2004-11-24 10:15:46 UTC
Permalink
Post by JuveFan
A cosa si è appigliato il povero guariniello
Il "povero" guariniello sta portando avanti anche un altro processo, sempre
in ambito farmaceutico (questa volta nel settore della chimica degli
alimenti) riguardo al Sudan III...
Cerca su internet idiota, tanto è l'unica cosa che fai in tutta la tua
giornata e documentati.
Il "povero" Guariniello, dunque, sembra avere un minimo di rigore a cercare
di placare un continuo ricorso all'uso massiccio di "alteranti" chimici e mi
sembra una cosa giusta.
E non si guarda al nome dell'indagato, sia esso "juve" sia esso "findus".

Squindon
Fresh
2004-11-24 13:25:27 UTC
Permalink
Post by Squindon
E non si guarda al nome dell'indagato, sia esso "juve" sia esso "findus".
Non si guarda al nome...!?

Scusa, ma su questo NG ho visto pochissimi post riguardo l'uso massiccio
di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...


Ciao

Fresh
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
YR
2004-11-24 13:27:58 UTC
Permalink
Ciao "Fresh" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di visitare
www.inzona.com ha scritto...
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG ho visto pochissimi post riguardo l'uso
massiccio di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
Rileggi con calma: Il "povero" Guariniello, dunque, sembra avere un minimo
di rigore a cercare di placare un continuo ricorso all'uso massiccio di
"alteranti" chimici e mi sembra una cosa giusta. E non si guarda al nome
dell'indagato, sia esso "juve" sia esso "findus".

Hai capito ora?
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
fadu
2004-11-24 13:39:07 UTC
Permalink
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG ho visto pochissimi post riguardo l'uso massiccio
di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
Rotfl!
La migliore del mese di novembre, senza dubbio.


Federico

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Mork Buendìa
2004-11-24 13:59:30 UTC
Permalink
*When:* Wed, 24 Nov 2004 14:25:27 +0100
*Where:* it.sport.calcio.roma
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG
Che non e' un ng di alimentari.
--
*Felpone §Coven§ (con Pompa di Calore)*
«O risplendente Sole, cosa mai saresti tu,
se non ci fossi io, quaggiu', su cui risplendere?»
Curt
2004-11-24 14:10:57 UTC
Permalink
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG ho visto pochissimi post riguardo l'uso massiccio
di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
Abbiamo presentato: "sono un fesso e farò di tutto per dimostrarlo".

Grazie di tutto
--
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Fresh
2004-11-24 15:28:26 UTC
Permalink
Post by Curt
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG ho visto pochissimi post riguardo l'uso massiccio
di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
Abbiamo presentato: "sono un fesso e farò di tutto per dimostrarlo".
Grazie di tutto
Di niente Curt. Ma tra una risata e l'altra, toglimi una curiosita: ti sei
sentito offeso dal mio post?


Fresh
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Curt
2004-11-24 16:10:10 UTC
Permalink
Post by Fresh
Di niente Curt. Ma tra una risata e l'altra, toglimi una curiosita: ti sei
sentito offeso dal mio post?
Nella misura in cui posso offendermi quando il gatto mi caca in veranda
pur avendo tanto bel prato in cui defecare.
--
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
JuveFan®
2004-11-25 09:01:24 UTC
Permalink
Post by Curt
ti sei sentito offeso dal mio post?
Nella misura in cui posso offendermi quando il gatto mi caca in
veranda pur avendo tanto bel prato in cui defecare.
evidentemente la tua veranda deve averlo ispirato in modo particolare

________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
Curt
2004-11-25 09:54:56 UTC
Permalink
Post by Curt
Nella misura in cui posso offendermi quando il gatto mi caca in
veranda pur avendo tanto bel prato in cui defecare.
Nell'analogia tu sei la cacca, non il gatto.
--
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
JuveFan®
2004-11-25 10:04:01 UTC
Permalink
Post by Curt
Post by Curt
Nella misura in cui posso offendermi quando il gatto mi caca in
veranda pur avendo tanto bel prato in cui defecare.
Nell'analogia tu sei la cacca, non il gatto.
tu sei la veranda?

________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
Curt
2004-11-25 11:08:37 UTC
Permalink
Post by JuveFan®
tu sei la veranda?
io non ci sono
--
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
B***@Earth.it
2004-11-24 15:02:43 UTC
Permalink
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG ho visto pochissimi post riguardo l'uso massiccio
di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
Parlava di Guariniello e non di ISCR
--
***@Earth
___________

Quando al ciel s'alzeran le bandiere, i tamburi a suonar torneran, un sol
grido allor s'alzerà ROMA vinci ancor per gli ULTRA'

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
JuveFan®
2004-11-25 09:03:08 UTC
Permalink
Post by B***@Earth.it
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG ho visto pochissimi post riguardo l'uso massiccio
di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
Parlava di Guariniello e non di ISCR
e anche li ce ne sarebbe di che parlare.
Di uno che prima fa sequestrare i verbali dei controlli antidoping di
tutte le società di calcio in cui i relativi calciatori dichiarano i
farmaci assunti e poi quelli di una squadra li tiene mentre quelli delle
altre le nasconde nei cassetti.
Si, un vero esempio di persona dedita alla ricerca della verità.
Come ce ne sono molte su questo NG e a roma in generale.

________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
Squindon
2004-11-24 15:42:01 UTC
Permalink
Post by Fresh
Non si guarda al nome...!?
Esatto. Non si guarda al nome
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG
Si parlava del "povero" Guariniello.
Post by Fresh
ho visto pochissimi post riguardo l'uso
massiccio di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
3 delle 4 componenti il nome di questo NG dovrebbero farti capire che la
juve può essere vagamente in topic mentre la chimica degli alimenti
sicuramente non lo è, nello specifico IT, SPORT e CALCIO.
Peraltro si rispondeva ad un post aperto dal tuo amico che si sta dimenando
come un pesce all'amo.
Tranquillizzatevi. C'è tanto diazepam negli spogliatoi della juve se non
sapete dove trovarlo.

Squindon
JuveFan®
2004-11-25 09:04:50 UTC
Permalink
Post by Squindon
Post by Fresh
Non si guarda al nome...!?
Esatto. Non si guarda al nome
documentati meglio. Rischi di fare la figura dell'ignorante, come minimo
Post by Squindon
Post by Fresh
Scusa, ma su questo NG
Si parlava del "povero" Guariniello.
chi? quello che nasconde le carte nei cassetti?
Post by Squindon
Post by Fresh
ho visto pochissimi post riguardo l'uso
massiccio di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
3 delle 4 componenti il nome di questo NG dovrebbero farti capire che
la juve può essere vagamente in topic mentre la chimica degli alimenti
sicuramente non lo è, nello specifico IT, SPORT e CALCIO.
Peraltro si rispondeva ad un post aperto dal tuo amico che si sta
dimenando come un pesce all'amo.
Tranquillizzatevi. C'è tanto diazepam negli spogliatoi della juve se
non sapete dove trovarlo.
ce n'è di più in quella delle altre squadre. E lo saprebbe tutta italia
se un certo magistrato avesse rivelato il contenuto delle carte da lui
sequestrate invece di nasconderle nei cassetti del suo ufficio ....
Post by Squindon
Squindon
--
________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
Squindon
2004-11-25 16:11:53 UTC
Permalink
Post by JuveFan®
documentati meglio. Rischi di fare la figura dell'ignorante, come minimo
La cosa sembra non aver mai preoccupato te.
Io sono documentato.
Piuttosto che fare allusioni poni eventuali testimonianze della mia scarsa
conoscenza in materia.
Post by JuveFan®
chi? quello che nasconde le carte nei cassetti?
Peggio di quell'altro che vuole alcuni processi per proprio tornaconto
personale e poi quando viene indagato grida allo scandalo delle toghe a
colore.
Post by JuveFan®
ce n'è di più in quella delle altre squadre. E lo saprebbe tutta
italia se un certo magistrato avesse rivelato il contenuto delle
carte da lui sequestrate invece di nasconderle nei cassetti del suo
ufficio ....
Lo sai solo tu invece. Giacchè appunto quelle carte o non esistono proprio o
non sono state pubblicate.
Al momento un dato è certo. Si sa cosa c'era a torino.
Questo mi basta per dire che guariniello sta facendo correttamente il
proprio lavoro.
E per andare ancora più nel dettaglio, la juventus come la findus o la Rio
Mare o l'anonima "mexicana" produttrice dei chili con carne.
Dai ora, fai un'altro post dove dici niente, il contrario di niente ma fai
finta che è pieno di informazioni "sicure".

Squindon
teto68
2004-11-25 21:01:57 UTC
Permalink
Post by Squindon
Al momento un dato è certo. Si sa cosa c'era a torino.
Per la precisione un sacco di medicinali assolutamente leciti, per la
giustizia sportiva e non, questo è l'unico fatto incontrovertibile.

Il resto sono teoremi ed aria fritta, alla quale vedo difficilmente riesci
a far mancare il tuo generoso apporto...



----
Teto
----
YR
2004-11-25 22:16:46 UTC
Permalink
Ciao "teto68" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di visitare
www.inzona.com ha scritto...
Post by teto68
Post by Squindon
Al momento un dato è certo. Si sa cosa c'era a torino.
Per la precisione un sacco di medicinali assolutamente leciti, per la
giustizia sportiva e non, questo è l'unico fatto incontrovertibile.
Il resto sono teoremi ed aria fritta, alla quale vedo difficilmente
riesci a far mancare il tuo generoso apporto...
Io continuo a non capire perché, lecito o meno, un medico somministri (e
questp è acclarato) medicinali indicati nelle alterazioni metaboliche
cerebrali conseguenti a turbe neuroendocrine (tanto per citarne uno) ad un
giocatore che per essere lì deve essere non sano ma sanissimo (hai mai
fatto una visita medico-sportiva per l'attività agonostica).

Naturalmento ho chiesto agli Juventini che frequentano questo ng (non
frequentando iscj).
Ma non ho mai avuto risposta...solo la solita tiritera "non è doping
perché la legge allora non lo prevedeva" o giu di lì.
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
JuveFan®
2004-11-26 16:35:53 UTC
Permalink
Post by YR
Ciao "teto68" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di visitare
www.inzona.com ha scritto...
Post by teto68
Post by Squindon
Al momento un dato è certo. Si sa cosa c'era a torino.
Per la precisione un sacco di medicinali assolutamente leciti, per la
giustizia sportiva e non, questo è l'unico fatto incontrovertibile.
Il resto sono teoremi ed aria fritta, alla quale vedo difficilmente
riesci a far mancare il tuo generoso apporto...
Io continuo a non capire perché, lecito o meno, un medico somministri
(e questp è acclarato) medicinali indicati nelle alterazioni
metaboliche cerebrali conseguenti a turbe neuroendocrine (tanto per
citarne uno) ad un giocatore che per essere lì deve essere non sano ma
sanissimo (hai mai fatto una visita medico-sportiva per l'attività
agonostica).
Naturalmento ho chiesto agli Juventini che frequentano questo ng (non
frequentando iscj).
Ma non ho mai avuto risposta...solo la solita tiritera "non è doping
perché la legge allora non lo prevedeva" o giu di lì.
Te l'ho già spiegato almeno 200 volte.
Ma o non hai capito o te lo sei dimenticato o non lo voui ricordare.
Ogni principio attivo esplica diverse funzioni, NON UNA SOLA.
Vediamo se adesso lo ridordi


________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
YR
2004-11-26 16:40:01 UTC
Permalink
Ciao "JuveFan®" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by JuveFan®
Te l'ho già spiegato almeno 200 volte.
Ma o non hai capito o te lo sei dimenticato o non lo voui ricordare.
Ogni principio attivo esplica diverse funzioni, NON UNA SOLA.
Vediamo se adesso lo ridordi
Sostieni che tu usi/useresti un medicinale adatto ad alterazioni
metaboliche cerebrali conseguenti a turbe neuroendocrine per curare un mal
di testa?

Dovevo sottolinearlo: speravo in una risposta intelligente e motivata.
Non il tuo solito delirio.
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Squindon
2004-11-26 09:32:59 UTC
Permalink
Post by teto68
Per la precisione un sacco di medicinali assolutamente leciti, per la
giustizia sportiva e non, questo è l'unico fatto incontrovertibile.
Sbagliato.
Leciti per la giustizia sportiva limitatamente al singolo componente.
Ancora meno per la giustizia ordinaria giacchè molti di quei farmaci non
potevano essere nè acquistati, nè tanto meno somministrati da organi non
ospedalieri.
E sappiamo già come è finita questa parte di processo peraltro.
Ma torniamo alla giustizia sportiva.
Poniamo di essere d'accordo sull'assunto che erano tutti farmaci leciti (e
voglio crederci, sia chiaro).
La mia domanda è (e la domanda di guariniello, per vostra sfortuna): questa
quantità abnorme di farmaci, seppur leciti, assunti in combinazione/fuori
dal trattamento farmaceutico specifico/in abuso ecc.ecc. possono comportare
alterazioni di prestazioni simili (se non maggiori) alla caffeina per
esempio, che è appunto una delle sostanze vietate.
Post by teto68
Il resto sono teoremi ed aria fritta, alla quale vedo difficilmente
riesci a far mancare il tuo generoso apporto...
Caro teto, l'aria fritta è screditare un processo in atto senza avere nè
competenze legali, nè atti processuali.
Aria fritta è pensare a un giudice come a un uomo che si avvale del suo
ruolo istituzionale per castigare chi gli sta sul culo.
Ora mi chiedo, qualcuno che lo abbia fatto incazzare ci sarà anche stato,
che so, un commesso, un benzinaio, la vicina di casa...com'è che non si è
accanito anche contro di loro e se la sta prendendo solo con la juve sto
"granata di merda"?
Il mio generoso apporto, caro teto, è esposto in decine di righe con
commenti su fatti e, ove possibile, con esempi.
Parliamo del tuo generoso apporto con 4 righe in cui mi accusi di parlare a
vanvera senza dire nulla di concreto davvero?

Squindon
teto68
2004-11-26 12:46:12 UTC
Permalink
Post by Squindon
Sbagliato.
Leciti per la giustizia sportiva limitatamente al singolo componente.
Un farmaco è composto di principi attivi e vari altri componenti, tu a
quale componente fai riferimento? Nel caso non ne fossi a conoscenza
ovviamente la giustizia sportiva vieta esplicitamente alcuni farmaci ed
un certo numero di principi attivi rilevabili in decine di altri farmaci
"compatibili".

Vorrei sottolinearti comunque come già qui tu stia producendo aria
fritta, il fatto che quei farmaci non siano vietati dalla giustizia
sportiva è *certificato* dall'assoluzione ad Agricola senza ma e senza
se, punto.
Post by Squindon
Ancora meno per la giustizia ordinaria giacchè molti di quei farmaci
non potevano essere nè acquistati, nè tanto meno somministrati da
organi non ospedalieri.
Non mi pare di aver messo in discussione la illiceità del possesso da
parte della Juventus di quei medicinali, se si è infranta (e si *è*
infranta) una qualche norma in questo senso il responsabile, Giraudo
Agricola o chi per loro, ne risponderà e pagherà tutte le conseguenze.

Rimane il fatto unico ed incontrovertibile che:

- tali farmaci erano e sono consentiti dalle normative sportive vigenti
in tema di doping (Juventus assolta dalla giustizia sportiva)

- tali farmaci non rientrano negli elenchi antidoping della giustizia
penale, non nei loro principi attivi perlomeno.
In caso contrario *ovviamente* non vi sarebbe stato alcun bisogno di
modificare il capo di accusa introducendo il sospetto di assunzione di
EPO.

Puoi girarla come vuoi e come ti pare, discuterla in tutte le maniere che
ti aggradano, ma per la legge e per i regolamenti sportivi la Juventus
non può essere accusata di doping per l'utilizzo dei farmaci rinvenuti.

Naturalmente in presenza di una prova incontrovertibile che confermasse
l'assunzione di EPO il discorso cambierebbe, però non so te ma
personalmente questa prova non l'ho ancora vista; vediamo cosa
decideranno i vari gradi di giudizio...

Soprassediamo sul fatto (grottesco) che la giustizia penale stia
lavorando su un caso già trattato ed archiviato dalla preposta giustizia
sportiva utilizzando una palese forzatura di una legge (tutela del lavoro
dipendente) pensata per casi completamente differenti, per non parlare
delle modifiche ai capi di imputazione in corso d'opera, del mancato
allargamento dell'inchiesta ecc. ecc.

(Non ti preoccupare, non ti chiedo certo di mostrare nello specifico
l'onestà intellettuale che certamente utilizzi nella vita di tutti i
giorni, capisco perfettamente come tu non possa tirarla fuori sul caso in
oggetto)
Post by Squindon
Poniamo di essere d'accordo sull'assunto che erano tutti farmaci
leciti (e voglio crederci, sia chiaro).
Mica devi credere a me o a chiunque altro, leggiti l'elenco dei farmaci
non consentiti dal Coni e fatti una bella spunta. Se non altro gli
elenchi dei farmaci vietati e quelli rinvenuti a Torino sono pubblici.

(Anche qui continui a "sparare" la tua bella aria fritta su un fatto
chiuso ed indiscutibile come l'assoluzione della giustizia sportiva
naturalmente...)
Post by Squindon
questa quantità abnorme di farmaci, seppur leciti, assunti in
combinazione/fuori dal trattamento farmaceutico specifico/in abuso
ecc.ecc. possono comportare alterazioni di prestazioni simili (se non
maggiori) alla caffeina per esempio, che è appunto una delle sostanze
vietate.
Sicuro come l'oro, altrimenti non vedo davvero perchè li avrebbero presi.

Un comportamento certamente discutibile (ed infatti se ne sta
discutendo), ma certamente non lo si può chiamare doping; non fino a che
non verrà esplicitamente vietato dall'apposita normativa (antidoping per
l'appunto).

Tanto per citarti un esempio reale, le maxi-dosi di creatina che si
pippava la nostra gloriosa nazionale campione del mondo nel 1982 erano
forse doping? E sì che alla fine del campionato ce ne dissero di tutti i
colori.

Tu perchè pensi che la pigliassero? Per l'abbronzatura?

Non si trattò di doping perchè la creatina a quel tempo non era
esplicitamente vietata nei tempi / dosi / modalità utilizzate, ma forse
tu pensi che gli elenchi di medicinali e pratiche vietate vengano emessi
ed aggiornati giusto perchè la gente non c'ha un cazzo da fare.

Vedi Squindon, la certezza nel diritto è una cosuccia importante che non
si può prendere sottogamba come fanciullescamente fai tu.
Post by Squindon
Caro teto, l'aria fritta è screditare un processo in atto senza avere
nè competenze legali, nè atti processuali.
Aria fritta è pensare a un giudice come a un uomo che si avvale del
suo ruolo istituzionale per castigare chi gli sta sul culo.
Errore, l'aria fritta è esclusivamente quella stai snocciolando tu bello
mio, e che ho cercato di sottolinearti dove fosse il caso pur essendo
perfettamente conscio di perdere il mio tempo al 100%; il processo per
fortuna ha fior di carte, e le carte alla fine di riffa o di raffa
contano e pesano sempre.


----
Teto
----
Totti Pallone D'oro
2004-11-26 13:07:51 UTC
Permalink
Post by teto68
Vorrei sottolinearti comunque come già qui tu stia producendo aria
fritta, il fatto che quei farmaci non siano vietati dalla giustizia
sportiva è *certificato* dall'assoluzione ad Agricola senza ma e senza
se, punto.
Pensa un po', 'sto messaggio anche se delle 13:46 e' vecchio di dieci
anni....

--
TPD'o

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
teto68
2004-11-26 13:47:17 UTC
Permalink
Post by Totti Pallone D'oro
Post by teto68
Vorrei sottolinearti comunque come già qui tu stia producendo aria
fritta, il fatto che quei farmaci non siano vietati dalla giustizia
sportiva è *certificato* dall'assoluzione ad Agricola senza ma e
senza se, punto.
Pensa un po', 'sto messaggio anche se delle 13:46 e' vecchio di dieci
anni....
Avete dunque grosso modo la stessa età ne deduco, almeno giudicandoti dalla
"profondità" delle tue osservazioni...


----
Teto
----
Totti Pallone D'oro
2004-11-26 14:00:59 UTC
Permalink
Post by teto68
Post by Totti Pallone D'oro
Pensa un po', 'sto messaggio anche se delle 13:46 e' vecchio di dieci
anni....
Avete dunque grosso modo la stessa età ne deduco, almeno giudicandoti dalla
"profondità" delle tue osservazioni...
Non tergiversare, agricola e' stato assolto o condannato ?

--
TPD'o

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
teto68
2004-11-26 14:12:26 UTC
Permalink
Post by Totti Pallone D'oro
Non tergiversare, agricola e' stato assolto o condannato ?
Condannato, ma intuisco che di tutto il mio posto non hai capito un emerito
cacchio, consentimi di non perdere altro tempo in certe coglionate.

bye

----
Teto
----
Totti Pallone D'oro
2004-11-26 15:06:44 UTC
Permalink
Post by teto68
Post by Totti Pallone D'oro
Non tergiversare, agricola e' stato assolto o condannato ?
Condannato, ma intuisco che di tutto il mio posto non hai capito un emerito
cacchio
E' diverso, non ho *letto* un emerito CAZZO di quello che hai scritto.....
Post by teto68
consentimi di non perdere altro tempo in certe coglionate.
Fammi capire: sei della juve, scrivi sul NG della ROMA e ti poni
il problema del perder tempo?

--
TPD'o


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Squindon
2004-11-26 16:13:13 UTC
Permalink
Post by teto68
Un farmaco è composto di principi attivi e vari altri componenti, tu a
quale componente fai riferimento?
I "vari componenti" vengono chiamati eccipienti.
L'eccipiente di per sè non ha nessuno scopo terapeutico ma è utile per:
1 - facilitare l'assorbimento del principio attivo (p.a. d'ora in avanti).
2 - per favorire il tipo di somministrazione richiesta (es. per una
compressa serviranno dei componenti che "tengano insieme" la pillola e gli
"esplodenti" che servono a dissolvere la compressa nel sito di assorbimento,
stomaco o intestino che sia).
Da diversi anni si è ritenuto molto più utile non formulare più farmaci con
somme di principi attivi, perchè contrariamente a quanto si pensava, il
risultante effetto non era pari alla sommatoria degli effetti dei principi
attivi assunti singolarmente [questo punto tienilo presente, ne farò
menzione anche più avanti].
Al momento sul mercato esistono pochissimi farmaci con più principi attivi
concorrenti (lo zerinol è uno di questi).
Quello che dicevo io non l'hai ovviamente capito, probabilmente per la tua
ignoranza in materia farmacologica, materia nella quale, tuo malgrado, io
invece ritengo di avere conoscenza.
Non parlavo, dunque, della singola aspirina più il particolare sale di
magnesio usato come esplodente o il talco come compattante ecc.ecc. ma delle
interazioni che aspirina+aulin+zerinol+tachipirina potrebbero dare.
Hai capito?
Post by teto68
Nel caso non ne fossi a conoscenza
ovviamente la giustizia sportiva vieta esplicitamente alcuni farmaci
ed un certo numero di principi attivi rilevabili in decine di altri
farmaci "compatibili".
Teto, caro mio, ne sono "vagametne" a conoscenza.
E non si vietano mai "farmaci" ma sempre e solo "principi attivi".
Per esempio, l'efedrina di Maradona (un composto morfinosimile con dei
metossi al posto di idrogeni) era largamente impiegata come
anticongestionante.
Ma ti giuro che si trova facilmente anche in polvere e si può somministrare
senza eccipienti, esattamente come la morfina/cocaina/metadone/caffeina.
Post by teto68
Vorrei sottolinearti comunque come già qui tu stia producendo aria
fritta, il fatto che quei farmaci non siano vietati dalla giustizia
sportiva è *certificato* dall'assoluzione ad Agricola senza ma e senza
se, punto.
La giustizia sportiva cui tu fai riferimento si è pronunciata su un limitato
argomento.
Ovvero quello di propria competenza.
Ovvero la verifica che uno o tutti insieme assunti, quei farmaci fossero
leciti.
Non si è posta il problema, come altri stanno facendo, di verificare se quei
composti potessero in qualche modo servire da "coprenti" oppure se comunque
una somministrazione NON necessaria potesse/possa nuocere alla salute degli
individui.
In ultima analisi, potrebbe essere pure che assolvano la juventus, ma che
costringano la stessa a scrivere sui contenitori di farmaci che presentano
ai propri atleti "Nuoce gravemente alla salute".
Post by teto68
Non mi pare di aver messo in discussione la illiceità del possesso da
parte della Juventus di quei medicinali, se si è infranta (e si *è*
infranta) una qualche norma in questo senso il responsabile, Giraudo
Agricola o chi per loro, ne risponderà e pagherà tutte le conseguenze.
E la responsabilità oggettiva?
O non esiste?
O esiste solo quando un tifoso, quindi non direttamente riallacciabile alla
società, lancia una monetina e copisce l'arbitro?
Post by teto68
- tali farmaci erano e sono consentiti dalle normative sportive
vigenti in tema di doping (Juventus assolta dalla giustizia sportiva)
Vero. Ma attenzione al mio appunto sopra riportato.
La giustizia sportiva ha un ambito limitato per il quale ha esposto le
proprie conclusioni senza entrare ulteriormente nel merito.
Parliamo peraltro di una assoluzione di alcuni anni fa in cui non era ancora
noto il possibile effetto coprente.
Post by teto68
- tali farmaci non rientrano negli elenchi antidoping della giustizia
penale, non nei loro principi attivi perlomeno.
Sbagliato.
1: perchè non è consentito a una istituzione non ospedaliera nemmeno
possedere alcuni dei farmaci contestati.
2: antidoping e giustizia penale hanno poca relazione. antidoping e
giustizia sportiva si.

In aggiunta: finiscila di parlare di cose che non sai. L'oggetto del
contendere, sebbene i giornalisti preferiscano (e posso capirli) di parlare
dei farmaci che hanno determinati p.a. in modo da far capire meglio al
popolino, sono solo i p.a. non, come dici tu "almeno i p.a."
Post by teto68
In caso contrario *ovviamente* non vi sarebbe stato alcun bisogno di
modificare il capo di accusa introducendo il sospetto di assunzione di
EPO.
Il capo di accusa è stato modificato sulle relazioni di merito di un perito
che probabilmente ha maggiori conoscenze rispetto alla tua sulle alterazioni
fisiologiche/ematiche di alcuni composti.
Quindi è stata introdotta l'ipotesi suddetta. E non sarà certo teto ad avere
maggior voce in capitolo, non credi?
Post by teto68
Puoi girarla come vuoi e come ti pare, discuterla in tutte le maniere
che ti aggradano, ma per la legge e per i regolamenti sportivi la
Juventus non può essere accusata di doping per l'utilizzo dei farmaci
rinvenuti.
Ah la sto girando come mi pare?
Mi sarò sognato un processo per possibile assunzione di EPO dunque.
Post by teto68
Naturalmente in presenza di una prova incontrovertibile che
confermasse l'assunzione di EPO il discorso cambierebbe, però non so
te ma personalmente questa prova non l'ho ancora vista; vediamo cosa
decideranno i vari gradi di giudizio...
Esatto, bravo.
E mi sono rotto davvero i coglioni di dire al mondo che non penso che voi
siate marci e la mia Roma sia invece sana (così come altre società).
E mi sono rotto altrettanto i coglioni di pensare che l'attuale giustizia
sportiva in materia di doping, mi sembra, voglia rimanere sempre un passo
indietro rispetto ai tempi (per inciso, pur sapendo i nuovi farmaci
attualmente in uso, non si stanno ancora preoccupando di fare le analisi
opportune per campionare la presenza nel sangue dei 2 nuovi prodotti...).
Post by teto68
Soprassediamo sul fatto (grottesco) che la giustizia penale stia
lavorando su un caso già trattato ed archiviato dalla preposta
giustizia sportiva utilizzando una palese forzatura di una legge
(tutela del lavoro dipendente) pensata per casi completamente
differenti, per non parlare delle modifiche ai capi di imputazione in
corso d'opera, del mancato allargamento dell'inchiesta ecc. ecc.
Non c'è nulla di grottesto teto.
Si parla di due aspetti strettamente correlati ma diversi.
Tu dici che la giustizia sportiva ha assolto la juventus perchè sulla base
della lista delle sostanze considerate dopanti, la juve non è stata trovata
in possesso di nessuno di essi.
Giusto.
La giustizia ordinaria invece si pone il problema della salute dei
dipendenti per una somministrazione NON necessaria di farmaci.
Poi, incidentamente, la stessa giustizia ordinaria vorrebbe fugare qualsiasi
ulteriore dubbio che queste somministrazioni possano/potessero ricadere
nella lista delle sostanze dopanti, ma la cosa più seria è: un lavoratore
sano che venga costretto per il proprio lavoro a assumere una concentrazione
x di un p.a. qualsiasi, rischia la sua salute o no?
Se si, penso che qualcuno ne dovrà pagare le conseguenze, penali prima che
sportive.
E fuori dai denti, me ne fotte cazzi se la juve ha vinto per doping, mi
interessa che paghi per eventuali danni permanenti ai propri dipendenti,
esattamente come vorrei che le varie compagnie edili pagassero le centinaia
di infortuni sul lavoro senza appigliarsi al fatto che non avevano il casco
di protezione (che LORO sono tenuti a fornire).
Post by teto68
(Non ti preoccupare, non ti chiedo certo di mostrare nello specifico
l'onestà intellettuale che certamente utilizzi nella vita di tutti i
giorni, capisco perfettamente come tu non possa tirarla fuori sul
caso in oggetto)
Ti sbagli.
Tuo malgrado non hai mai letto un cazzo di quanto e quando ho scritto
sull'argomento doping. altrimenti non avresti neppure messo il becco in
questo topic.
Ti invito piuttosto a leggere il tuo amico autore del capothread e a fare
altrettanta opera di persuasione sul pirla che ha cominciato la trattazione.
Post by teto68
Mica devi credere a me o a chiunque altro, leggiti l'elenco dei
farmaci non consentiti dal Coni e fatti una bella spunta. Se non
altro gli elenchi dei farmaci vietati e quelli rinvenuti a Torino
sono pubblici.
Se vuoi sono pubbliche anche le farmacopee e i breviari del farmaco ogni
anno approvati.
Ciò non significa che tu puoi decidere di andare a guardare nella categoria
"antipiretici" e scegliere quello ceh ti piace, quindi andare in farmacia a
comprarlo senza prescrizione medica...e da questo punto, parlando di salute,
la legge dovrebbe essere uguale per tutti.
Post by teto68
(Anche qui continui a "sparare" la tua bella aria fritta su un fatto
chiuso ed indiscutibile come l'assoluzione della giustizia sportiva
naturalmente...)
Non sai di cosa parli. Dal punto di vista farmaceutico sicuramente. Mi sorge
il dubbio che non capisca molto nemmeno di diritto. E se invece mi sbaglio,
stai semplicemente forzando su un tema che è ampiamente stato discusso (e,
ovviamente, ribaltato) qualche riga più in alto.
Post by teto68
Un comportamento certamente discutibile (ed infatti se ne sta
discutendo), ma certamente non lo si può chiamare doping; non fino a
che non verrà esplicitamente vietato dall'apposita normativa
(antidoping per l'appunto).
L'apposita normativa a cui fai riferimento è piuttosto inadeguata.
In più ti faccio notare che le squalifiche antidoping nell'universo CONI
abbiano tempi diversi per il calcio e per tutti gli altri sport.
Io a questo ci penso spesso sai?
E, nel caso non l'avessi ancora capito, il problema non è (solo) la juve.
Post by teto68
forse tu pensi che gli elenchi di medicinali e pratiche vietate
vengano emessi ed aggiornati giusto perchè la gente non c'ha un cazzo
da fare.
^___^
Sei geniale.
Parli senza nemmeno sapere minimamente chi è il tuo interlocutore.
Leggi la mia ultima risposta comunque. L'elenco è (dal mio punto di vista)
forzosamente arretrato rispetto ai tempi.
Peraltro, a differenza di altri sport, nel calcio non è mai stato istituito
il controllo a sorpresa ma funziona ancora a sorteggio di due elementi sui
17 presenti (panchina compresa). Rifletti su questo.
Post by teto68
Vedi Squindon, la certezza nel diritto è una cosuccia importante che
non si può prendere sottogamba come fanciullescamente fai tu.
Anche la biodisponibilità che tu non sai nemmeno cosa sia.
E, a proposito di fanciullesco, soprassiedo sulla provocazione, proprio per
farti capire chi sta facendo la figura del bambino.
Post by teto68
essendo perfettamente conscio di perdere il mio tempo al 100%; il
processo per fortuna ha fior di carte, e le carte alla fine di riffa
o di raffa contano e pesano sempre.
Ho perso anche io il mio tempo a snocciolare nella maniera più semplice
possibile nozioni di farmacologia che a te risultano totalmente estranee.
Di riffa e di raffa c'è una intera squadra con tutta la sua dirigenza dietro
alla sbarra di un tribunale a rispondere penalmente di abuso di farmaci. I 3
gradi di giudizio ci diranno se sono toghe "rossonere"/"giallorosse" oppure
se la giustizia è sovrana...parafrasando un altro illustre personaggio.

Squindon
teto68
2004-11-26 22:10:31 UTC
Permalink
Post by Squindon
Post by teto68
Un farmaco è composto di principi attivi e vari altri componenti, tu
a quale componente fai riferimento?
I "vari componenti" vengono chiamati eccipienti.
L'eccipiente di per sè non ha nessuno scopo terapeutico ma è utile
per: 1 - facilitare l'assorbimento del principio attivo (p.a. d'ora in
avanti). 2 - per favorire il tipo di somministrazione richiesta (es.
per una compressa serviranno dei componenti che "tengano insieme" la
pillola e gli "esplodenti" che servono a dissolvere la compressa nel
sito di assorbimento, stomaco o intestino che sia).
Da diversi anni si è ritenuto molto più utile non formulare più
farmaci con somme di principi attivi, perchè contrariamente a quanto
si pensava, il risultante effetto non era pari alla sommatoria degli
effetti dei principi attivi assunti singolarmente [questo punto
tienilo presente, ne farò menzione anche più avanti].
Al momento sul mercato esistono pochissimi farmaci con più principi
attivi concorrenti (lo zerinol è uno di questi).
Quello che dicevo io non l'hai ovviamente capito, probabilmente per la
tua ignoranza in materia farmacologica, materia nella quale, tuo
malgrado, io invece ritengo di avere conoscenza.
Non parlavo, dunque, della singola aspirina più il particolare sale di
magnesio usato come esplodente o il talco come compattante ecc.ecc. ma
delle interazioni che aspirina+aulin+zerinol+tachipirina potrebbero
dare. Hai capito?
Forte e chiaro, ti sento anche un pochetto alterato.

Potevi risparmiarti 15 righe buone sulla definizione di "eccipiente", e
converrai in via del tutto generale che poteva essere difficile capire da
Post by Squindon
Post by teto68
Leciti per la giustizia sportiva limitatamente al singolo componente.
che tu ti riferissi alle possibili interazioni tra i componenti di vari
medicinali.

Tralasciamo pure sui vari "non hai capito.., ..capito?, ..la tua
ignoranza ecc. ecc.", penso siano davvero il minimo che uno possa
aspettarsi venendo a discutere di calcio qua sopra.
Post by Squindon
Teto, caro mio, ne sono "vagametne" a conoscenza.
E non si vietano mai "farmaci" ma sempre e solo "principi attivi".
Per esempio, l'efedrina di Maradona (un composto morfinosimile con dei
metossi al posto di idrogeni) era largamente impiegata come
anticongestionante.
Ma ti giuro che si trova facilmente anche in polvere e si può
somministrare senza eccipienti, esattamente come la
morfina/cocaina/metadone/caffeina.
Benone, poco attinente alla discussione ma depone certo a tuo favore
circa le tue conoscenze farmacologiche, certamente superiori alle mie.
Post by Squindon
La giustizia sportiva cui tu fai riferimento si è pronunciata su un
limitato argomento.
Ovvero quello di propria competenza.
Ovvero la verifica che uno o tutti insieme assunti, quei farmaci
fossero leciti.
Ecco qua un ottimo punto. E su cosa avrebbe potuto mai pronunciarsi?
Post by Squindon
Non si è posta il problema, come altri stanno facendo, di verificare
se quei composti potessero in qualche modo servire da "coprenti"
Scusami, ma anche dal basso delle mie scarse conoscenze farmacologiche so
perfettamente che un gran numero di farmaci "coprenti" (es. un gran
numero di diuretici) sono espressamente vietati.
Post by Squindon
oppure se comunque una somministrazione NON necessaria potesse/possa
nuocere alla salute degli individui.
In primis perchè la cosa elude chiaramente qualsiasi competenza sportiva.

Va da sè che somministrazioni non necessarie di farmaci *possono* nuocere
alla salute, così come mi pare del tutto evidente che un farmaco venga
*sempre* somministrato per sopperire ad una precisa necessità.

Ovviamente la necessità qui era squisitamente sportiva, la
massimizzazione delle prestazioni.
Post by Squindon
In ultima analisi, potrebbe essere pure che assolvano la juventus, ma
che costringano la stessa a scrivere sui contenitori di farmaci che
presentano ai propri atleti "Nuoce gravemente alla salute".
Una battuta presumo, e di scarso effetto converrai.

Chiaramente avvisi di questo genere dovrebbero essere sempre presenti
sulle confezioni di farmaci pericolosi a cura del produttore del farmaco
stesso.
Post by Squindon
E la responsabilità oggettiva?
O non esiste?
Non capisco se ti riferisci al campo penale o sportivo. Rimanendo in
campo sportivo mi verrebbe da chiederti allora come mai non si sia
proceduto di ufficio nei confronti delle società i cui dipendenti siano
stati pescati positivi ai test antidoping, e ce ne sono stati tanti.

La responsabiltà oggettiva va bene solo per la Juventus?
Post by Squindon
O esiste solo quando un tifoso, quindi non direttamente riallacciabile
alla società, lancia una monetina e copisce l'arbitro?
Accostamento interessante, vedi sopra.
Post by Squindon
Vero. Ma attenzione al mio appunto sopra riportato.
La giustizia sportiva ha un ambito limitato per il quale ha esposto le
proprie conclusioni senza entrare ulteriormente nel merito.
Chiaro, la giustizia sportiva tratta problematiche prettamente sportive,
secondo le regole ed i limiti che le varie federazioni si danno.

Non vedo nulla di strano in questo, semmai mi pare paradossale che sia la
magistratura ordinaria ad indagare per "frodi sportive" su casi già
trattati dagli organi sportivi preposti.
Post by Squindon
Parliamo peraltro di una assoluzione di alcuni anni fa in cui non era
ancora noto il possibile effetto coprente.
Tralasciando il fatto che l'assoluzione è piuttosto recente non capisco
davvero l'accenno a possibili effetti coprenti.

Ti stai riferendo ad una possibile giustizia "retroattiva"?

Qualche anno fa l'autoemotrasfusione non era vietata, pensi che sarebbe
necessario andare a togliere centinaia di medaglie e/o record a tutti
coloro che ne hanno fatto uso in tempi antecedenti il divieto?

Tutti i ciclisti seguiti da Conconi ad esempio, il famoso record dell'ora
di Moser e chissà quante altre migliaia di atleti nel mondo in decine di
discipline.

Se e quando i "cocktail" di farmaci saranno espressamente vietati le loro
assunzioni saranno illecite, prima ovviamente non lo possono essere.
Post by Squindon
Post by teto68
- tali farmaci non rientrano negli elenchi antidoping della giustizia
penale, non nei loro principi attivi perlomeno.
Sbagliato.
1: perchè non è consentito a una istituzione non ospedaliera nemmeno
possedere alcuni dei farmaci contestati.
Illiceità nel possesso e/o nella somministrazione, reato gravissimo ma
certo non "doping"; se vuoi puoi chiamarlo roping, almeno suna simile...
Post by Squindon
2: antidoping e giustizia penale hanno poca relazione. antidoping e
giustizia sportiva si.
Alleluja, magari.
Post by Squindon
In aggiunta: finiscila di parlare di cose che non sai. L'oggetto del
contendere, sebbene i giornalisti preferiscano (e posso capirli) di
parlare dei farmaci che hanno determinati p.a. in modo da far capire
meglio al popolino, sono solo i p.a. non, come dici tu "almeno i p.a."
Qua purtroppo l'unica parte chiaramente comprensibile è una tua certa
"supponenza", ed il bello è che non ho tagliato nulla. L'oggetto del
contendere mi pare comunque cosa ben differente da "solo principi
attivi" o "almeno i principi attivi".
Post by Squindon
Il capo di accusa è stato modificato sulle relazioni di merito di un
perito che probabilmente ha maggiori conoscenze rispetto alla tua
sulle alterazioni fisiologiche/ematiche di alcuni composti.
Quindi è stata introdotta l'ipotesi suddetta. E non sarà certo teto ad
avere maggior voce in capitolo, non credi?
Ci mancherebbe altro.

Posso però notare la forzatura di un cambiamento del capo di accusa a
processo in corso o hai deciso di vietare anche queste pericolose
libertà? Ti vedo un pochetto sull'autoritario andante...
Post by Squindon
Ah la sto girando come mi pare?
Mi sarò sognato un processo per possibile assunzione di EPO dunque.
Nessuno se l'è sognato purtroppo, ed hai detto benissimo, siamo di fronte
ad un processo (penale) per *possibile* assunzione di epo, una
mustruosità giuridica.
Post by Squindon
Post by teto68
Naturalmente in presenza di una prova incontrovertibile che
confermasse l'assunzione di EPO il discorso cambierebbe, però non so
te ma personalmente questa prova non l'ho ancora vista; vediamo cosa
decideranno i vari gradi di giudizio...
Esatto, bravo.
E mi sono rotto davvero i coglioni di dire al mondo che non penso che
voi siate marci e la mia Roma sia invece sana (così come altre
società).
Com potrai aver letto nel post ho accennato solo in un punto alla
possibile correità, esattamente riferendomi alla mancata estensione delle
indagini; prendo comunque atto con piacere della tua onestà sulla cosa,
anche se sarebbe meglio chiamarla "coscienza della realtà".
Post by Squindon
E mi sono rotto altrettanto i coglioni di pensare che
l'attuale giustizia sportiva in materia di doping, mi sembra, voglia
rimanere sempre un passo indietro rispetto ai tempi (per inciso, pur
sapendo i nuovi farmaci attualmente in uso, non si stanno ancora
preoccupando di fare le analisi opportune per campionare la presenza
nel sangue dei 2 nuovi prodotti...).
Non so se l'arretratezza della giustizia sportiva in materia sia voluta
come tu suggerisci, mi pare comunque realistico che sia fatalmente
qualche passo indietro rispetto alla ricerca pura in materia di doping.

Sta di fatto che esistono delle regole precise ed a quelle ci si dovrebbe
attenere per dirimere le questioni, se le regole non ci piacciono bisogna
cambiarle ma non applicarle mi pare una forzatura bella grossa.
Post by Squindon
Post by teto68
Soprassediamo sul fatto (grottesco) che la giustizia penale stia
lavorando su un caso già trattato ed archiviato dalla preposta
giustizia sportiva utilizzando una palese forzatura di una legge
(tutela del lavoro dipendente) pensata per casi completamente
differenti, per non parlare delle modifiche ai capi di imputazione in
corso d'opera, del mancato allargamento dell'inchiesta ecc. ecc.
Non c'è nulla di grottesto teto.
Si parla di due aspetti strettamente correlati ma diversi.
Tu dici che la giustizia sportiva ha assolto la juventus perchè sulla
base della lista delle sostanze considerate dopanti, la juve non è
stata trovata in possesso di nessuno di essi.
Giusto.
E qua siamo d'accordo.
Post by Squindon
La giustizia ordinaria invece si pone il problema della salute dei
dipendenti per una somministrazione NON necessaria di farmaci.
Appunto, si tratta di tutt'altra cosa, altri reati, non è certo doping nè
"frode sportiva"...
Post by Squindon
Poi, incidentamente, la stessa giustizia ordinaria vorrebbe fugare
qualsiasi ulteriore dubbio che queste somministrazioni
possano/potessero ricadere nella lista delle sostanze dopanti,
E' proprio questa la cosa che mi pare grottesca.
Post by Squindon
ma la
cosa più seria è: un lavoratore sano che venga costretto per il
proprio lavoro a assumere una concentrazione x di un p.a. qualsiasi,
rischia la sua salute o no? Se si, penso che qualcuno ne dovrà pagare
le conseguenze, penali prima che sportive.
Chiaro e sottoscrivibile.

Solo che non mi pare sovrapponibile al caso in questione, dubito
fortemente che i giocatori siano stati *costretti* ad assumere farmaci.
Post by Squindon
E fuori dai denti, me ne fotte cazzi se la juve ha vinto per doping,
mi interessa che paghi per eventuali danni permanenti ai propri
dipendenti, esattamente come vorrei che le varie compagnie edili
pagassero le centinaia di infortuni sul lavoro senza appigliarsi al
fatto che non avevano il casco di protezione (che LORO sono tenuti a
fornire).
Quoto, ma mi pare ancora che siamo lontani dal caso Juventus.

Il fatto è che sotto l'aspetto legislativo siamo impreparati ad un caso
del genere almeno quanto sotto quello sportivo, non è semplicemente mai
stato previsto e farlo rientrare nella tutela del lavoro dipendente suona
di forzatura pesante.
Post by Squindon
Ti sbagli.
Tuo malgrado non hai mai letto un cazzo di quanto e quando ho scritto
sull'argomento doping. altrimenti non avresti neppure messo il becco
in questo topic.
Pò esse, anche se non capisco il "tuo malgrado", un bel "sicuramente" ci
stava molto meglio...
Post by Squindon
Ti invito piuttosto a leggere il tuo amico autore del capothread e a
fare altrettanta opera di persuasione sul pirla che ha cominciato la
trattazione.
Poi provo, ma di cosa dovrei persuaderlo? Che la Juventus dopava con EPO
i tesserati?
Post by Squindon
Se vuoi sono pubbliche anche le farmacopee e i breviari del farmaco
ogni anno approvati.
Ciò non significa che tu puoi decidere di andare a guardare nella
categoria "antipiretici" e scegliere quello ceh ti piace, quindi
andare in farmacia a comprarlo senza prescrizione medica...e da questo
punto, parlando di salute, la legge dovrebbe essere uguale per tutti.
Cioè non posso pigliarmi il VivinC al posto dell'Aspirina?

Machestaiaddì?
Post by Squindon
Non sai di cosa parli. Dal punto di vista farmaceutico sicuramente. Mi
sorge il dubbio che non capisca molto nemmeno di diritto.
Apperò...

Non sono nè un esperto farmacologo nè un principe del foro, la scolarità
è discreta ma la specializzazione non attinente.

Però penso di avere le conoscenze minime per poter vedere una cosa che
legalmente fatica a reggersi in piedi come un giudizio di colpevolezza
emesso sulla base di prove indiziarie (e pure scarsine), per la mia
concezione di giustizia questa già di per sè è una sconcezza.

I prossimi gradi di giudizio diranno se ho ragione o meno.
Post by Squindon
E se invece
mi sbaglio, stai semplicemente forzando su un tema che è ampiamente
stato discusso (e, ovviamente, ribaltato) qualche riga più in alto.
Sorry, non ti seguo.
Post by Squindon
Post by teto68
Un comportamento certamente discutibile (ed infatti se ne sta
discutendo), ma certamente non lo si può chiamare doping; non fino a
che non verrà esplicitamente vietato dall'apposita normativa
(antidoping per l'appunto).
L'apposita normativa a cui fai riferimento è piuttosto inadeguata.
Su questo sfondi una porta aperta, ma pensi che questo autorizzi dei
pronunciamenti al di fuori della normativa? Non ci vuole un esperto di
diritto per capire che c'è qualcosa che non va...
Post by Squindon
In più ti faccio notare che le squalifiche antidoping nell'universo
CONI abbiano tempi diversi per il calcio e per tutti gli altri sport.
Io a questo ci penso spesso sai?
Nel senso delle estensioni delle squalifiche? Interessante ma scarsamente
rilevante, o no?
Post by Squindon
E, nel caso non l'avessi ancora capito, il problema non è (solo) la juve.
Su questo particolare il tuo punto di vista mi pare chiaro, direi che
siamo in sintonia, ma ti ripeto che non stavo facendo nessuna "chiamata
di correo"...
Post by Squindon
^___^
Sei geniale.
Ehmmm, vai sempre a finire un filino sopra le righe, e anche le faccine
suvvia...
Post by Squindon
Parli senza nemmeno sapere minimamente chi è il tuo interlocutore.
Mi baso solo sugli scritti ovviamente, e certo senza particolari ricerche
storiche.
Post by Squindon
Leggi la mia ultima risposta comunque.
Letta attentamente come il resto, tutto molto più interessante del primo
post anche se qualche passagio "veniale" ne abbassa un poco la
godibilità.
Post by Squindon
L'elenco è (dal mio punto di
vista) forzosamente arretrato rispetto ai tempi.
Peraltro, a differenza di altri sport, nel calcio non è mai stato
istituito il controllo a sorpresa ma funziona ancora a sorteggio di
due elementi sui 17 presenti (panchina compresa). Rifletti su questo.
Una volta per tutte, non ho mai pensato/affermato che i controlli
sportivi siano o possano essere all'altezza della situazione; se vogliamo
aprire la raccolta delle firme per i controlli incrociati sangue/urine
e/o a "sorpresa" (mha!) come nell'atletica la prima è la mia.

Il problema è che i procedimenti vanno gestiti secondo le regole vigenti,
buone o sbagliate che siano, è appunto un "banale" problema di certezza
del diritto.
Post by Squindon
Anche la biodisponibilità che tu non sai nemmeno cosa sia.
In effetti no, hai perso 15 righe per spiegare il significato (a me noto)
di eccipiente, potevi fare uno sforzetto anche qua.
Post by Squindon
E, a proposito di fanciullesco, soprassiedo sulla provocazione,
proprio per farti capire chi sta facendo la figura del bambino.
Sarà, ma quello che emerge della tua idea di diritto non ricorda
particolarmente la fase "matura" dell'esistenza, spero che così trovi la
cosa un poco meno provocatoria.
Post by Squindon
Post by teto68
essendo perfettamente conscio di perdere il mio tempo al 100%; il
processo per fortuna ha fior di carte, e le carte alla fine di riffa
o di raffa contano e pesano sempre.
Ho perso anche io il mio tempo a snocciolare nella maniera più
semplice possibile nozioni di farmacologia che a te risultano
totalmente estranee.
E pensa che non sono stati sicuramente i punti più interessanti del tuo
post.
Post by Squindon
Di riffa e di raffa c'è una intera squadra con
tutta la sua dirigenza dietro alla sbarra di un tribunale a rispondere
penalmente di abuso di farmaci. I 3 gradi di giudizio ci diranno se
sono toghe "rossonere"/"giallorosse" oppure se la giustizia è
sovrana...parafrasando un altro illustre personaggio.
Post by teto68
Al momento un dato Š certo. Si sa cosa c'era a torino.
Questo mi basta per dire che guariniello sta facendo correttamente il
proprio lavoro.
----
Teto
----
Squindon
2004-11-27 00:09:31 UTC
Permalink
Post by teto68
aspettarsi venendo a discutere di calcio qua sopra.
hai parzialmente ragione.
Scrivo poco perchè juvefan è in grado di far trottare tanti idioti, mentre
argomenti più seri riscuotono pochissimo successo.
Post by teto68
Scusami, ma anche dal basso delle mie scarse conoscenze
farmacologiche so perfettamente che un gran numero di farmaci
"coprenti" (es. un gran numero di diuretici) sono espressamente
vietati.
parzialmente vero. Alcuni non lo sono. E ripeto fino alla morte un concetto
espresso in tanti altri post: dal mio punto di vista le infiltrazioni atte a
far giocare atleti non "normalmente" in grado di giocare, costituiscono
"doping".
Post by teto68
In primis perchè la cosa elude chiaramente qualsiasi competenza sportiva.
E infatti nel thread si parla del processo penale, non di quello sportivo.
Post by teto68
Ovviamente la necessità qui era squisitamente sportiva, la
massimizzazione delle prestazioni.
E penalmente si contravviene alle regole di base (non so se si possa parlare
di 626, comunque sicurezza sul lavoro).
Post by teto68
Non capisco se ti riferisci al campo penale o sportivo. Rimanendo in
campo sportivo mi verrebbe da chiederti allora come mai non si sia
proceduto di ufficio nei confronti delle società i cui dipendenti
siano stati pescati positivi ai test antidoping, e ce ne sono stati
tanti.
Mi riferisco, sempre, al penale.
E si, avrebbero dovuto pagare, giocatori e squadre, in misura sicuramente
superiore a quanto fatto.
Infatti il fenomeno non si è contenuto, anzi si è amplificato.
Post by teto68
Non vedo nulla di strano in questo, semmai mi pare paradossale che
sia la magistratura ordinaria ad indagare per "frodi sportive" su
casi già trattati dagli organi sportivi preposti.
La legge così spesso citata da Juvefan funge da fil rouge tra giustizia
ordinaria e giustizia sportiva.
Post by teto68
Tutti i ciclisti seguiti da Conconi ad esempio, il famoso record
dell'ora di Moser e chissà quante altre migliaia di atleti nel mondo
in decine di discipline.
Parliamo di oggi. Sapendo quello che è successo, ritieni che quei record
abbiano alcun fondamento sportivo?
Io onestamente no. O almeno ridimensionano di molto il mio giudizio di quei
record.
Post by teto68
Se e quando i "cocktail" di farmaci saranno espressamente vietati le
loro assunzioni saranno illecite, prima ovviamente non lo possono
essere.
Torno a insistere. La giustizia ordinaria sta indagando su altro. E
incidentalmente sta ponendo il sospetto che sia stata somministrata anche
EPO, rientrando dalla porta di servizio nel campo della giustizia sportiva.
Post by teto68
Illiceità nel possesso e/o nella somministrazione, reato gravissimo ma
certo non "doping"; se vuoi puoi chiamarlo roping, almeno suna
simile...
Onestamente non mi ricordo. Hai mai letto da parte mia "processo per doping
alla juve"?
Mi sembra di no.
Post by teto68
Posso però notare la forzatura di un cambiamento del capo di accusa a
processo in corso o hai deciso di vietare anche queste pericolose
libertà? Ti vedo un pochetto sull'autoritario andante...
Mi infastidisce questo continuo screditare gli organi preposti alla
giustizia.
Io non lo so se la juve sarà prosciolta o condannata. Voglio però credere
che alla fine quello che saarà deciso sia la verità e non il parere di un
giudice corrotto o le buone amicizie della famiglia agnelli ad aver parato
il culo.
Post by teto68
Non so se l'arretratezza della giustizia sportiva in materia sia
voluta come tu suggerisci, mi pare comunque realistico che sia
fatalmente qualche passo indietro rispetto alla ricerca pura in
materia di doping.
Non c'è fatalità.
Non ho le prove, ma sono certo di quello che dico.
Post by teto68
Sta di fatto che esistono delle regole precise ed a quelle ci si
dovrebbe attenere per dirimere le questioni, se le regole non ci
piacciono bisogna cambiarle ma non applicarle mi pare una forzatura
bella grossa.
Torni a confondere ancora il doping con quello che secondo me sarebbe più
opportuno chiamare "processo per abuso di farmaci" (con postilla "e presunta
assunzione di EPO).
Post by teto68
Appunto, si tratta di tutt'altra cosa, altri reati, non è certo
doping nè "frode sportiva"...
Non l'ho mai detto.
Ti sfido, anche su google, a trovare una tale affermazione da parte mia.
Post by teto68
E' proprio questa la cosa che mi pare grottesca.
Leggiti la legge tnate volte citata da juvefan, non ho onestamente voglia di
andare a ricercarla ora.
Post by teto68
Solo che non mi pare sovrapponibile al caso in questione, dubito
fortemente che i giocatori siano stati *costretti* ad assumere
farmaci.
Beh, dipende da cosa intendi per *costretti*.
Se uno staff medico, preposto appunto alla cura degli atleti, ti chiede di
prendere qualcosa tu lo prendi.
In questo caso è inconsapevolezza o, più spesso, adeguamento alla
situazione.
Post by teto68
Il fatto è che sotto l'aspetto legislativo siamo impreparati ad un
caso del genere almeno quanto sotto quello sportivo, non è
semplicemente mai stato previsto e farlo rientrare nella tutela del
lavoro dipendente suona di forzatura pesante.
Bene, servirà da casistica per i prossimi.
Post by teto68
Cioè non posso pigliarmi il VivinC al posto dell'Aspirina?
Hai preso due qualsiasi "generici" (preferisco chiamarli OTC).
Non tutti i farmaci della lista sono OTC. Alcuni richiedono prescrizione
ripetibile (con un foglio puoi prendere 5 confezioni) altre necessitano di
prescrizione non ripetibile (un foglio, una confezione). Altri non avrebbero
proprio dovuto essere venduti a strutture non ospedaliere, con o senza
ricetta medica.

[OTC: over the counter, ovvero fuori dal conteggio [obbligatorio] dei
depositi in farmacia]
Post by teto68
In effetti no, hai perso 15 righe per spiegare il significato (a me
noto) di eccipiente, potevi fare uno sforzetto anche qua.
Te lo spiego volentieri ma sarò un pò lungo. Ma sono sicuro che non ti
dispiacerà, anche perchè neanche molti farmacisti sanno cosa sia...(nota
personale: che tristezza...)
Si fa tanto parlare (perchè sulla chimica tutti pensano di avere voce in
capitolo per parlare) dei cosiddetti generici, ovvero farmaci uguali a
quelli che hanno ottenuto il brevetto, ma a prezzi più convenienti.
Addirittura il ministero della salute produsse due anni fa un breviario con
tutto l'elenco dei vari generici uguali ai titolari di royalties a prezzi
inferiori.
Stronzate. Aulin e Mesulid (entrambi con stessi eccipienti, nelle stesse
quantità e stesso principio attivo, nimesulide, nella esatta identica
concentrazione) NON sono la stessa cosa. Perchè differentemente
biodisponibili. Cosa modifica la biodisponibilità?
Una marea di particolari, quello che può essere compreso meglio è la
"dimensione" della particella di principio attivo.
Essendo buona parte dei principi attivi assorbiti a livello intestinale,
devono essere sufficientemente piccoli da essere dissolti e quindi passare
nel circolo sanguigno durante l'attraversamento dell'intestino. potrebbe
essere che l'aulin venga passato in stacci da 5micron mentre il mesulid in
stacci da 10micron, chiaramente i due non arriveranno nel sangue nè alla
stessa velocità, nè, ancor meno, alla stessa concentrazione!

La biodisponibilità è strettamente correlata anche alla concentrazione
plasmatica di principio attivo.
Se io prendo 1mg di principio che ci mette 4 ore a dimezzarsi (come
disponibilità plasmatica) e ripeto l'assunzione, alla 4^ ora non avrò più
1mg di p.a. ma 1.5.
Se ripeto l'assunzione ogni 4 ore, passerò dunque a 1.75 (1.5/2+1
assunto)ecc.ecc.ecc. raggiungendo il plateau.
Poniamo che il concetto di biodisponibilità venga usato su uno schema
"decrescente" in cui i picchi di concentrazione plasmatica arrivino alla
domenica pomeriggio e vadano sottosoglia (per soglia intendo il valore
dichiarato "doping" dalle vigenti leggi sportive) due ore dopo l'inizio
della partita.

Secondo te, è doping o no?
Post by teto68
Al momento un dato S certo. Si sa cosa c'era a torino.
Questo mi basta per dire che guariniello sta facendo correttamente
il proprio lavoro.
Si sa cosa c'era a torino.
Una farmacia.
Zeppa di farmaci che non servivano a curare reali patologie ma, nella
migliore delle ipotesi, come coadiuvanti, o cure palliative.
Una porcheria insomma.

Squindon

JuveFan®
2004-11-26 16:40:36 UTC
Permalink
Post by teto68
Post by Squindon
Sbagliato.
Leciti per la giustizia sportiva limitatamente al singolo componente.
Un farmaco è composto di principi attivi e vari altri componenti, tu a
quale componente fai riferimento? Nel caso non ne fossi a conoscenza
ovviamente la giustizia sportiva vieta esplicitamente alcuni farmaci
ed un certo numero di principi attivi rilevabili in decine di altri
farmaci "compatibili".
Vorrei sottolinearti comunque come già qui tu stia producendo aria
fritta, il fatto che quei farmaci non siano vietati dalla giustizia
sportiva è *certificato* dall'assoluzione ad Agricola senza ma e senza
se, punto.
è così anche dalla legge dello stato, vedi legge 376 del 12 dicembre 2000
e sopratutto il decreto del ministero della sanità allegato.
Il resto è solo un bel rosicare
Post by teto68
Post by Squindon
Ancora meno per la giustizia ordinaria giacchè molti di quei farmaci
non potevano essere nè acquistati, nè tanto meno somministrati da
organi non ospedalieri.
Non mi pare di aver messo in discussione la illiceità del possesso da
parte della Juventus di quei medicinali, se si è infranta (e si *è*
infranta) una qualche norma in questo senso il responsabile, Giraudo
Agricola o chi per loro, ne risponderà e pagherà tutte le conseguenze.
- tali farmaci erano e sono consentiti dalle normative sportive
vigenti in tema di doping (Juventus assolta dalla giustizia sportiva)
- tali farmaci non rientrano negli elenchi antidoping della giustizia
penale, non nei loro principi attivi perlomeno.
In caso contrario *ovviamente* non vi sarebbe stato alcun bisogno di
modificare il capo di accusa introducendo il sospetto di assunzione di
EPO.
Puoi girarla come vuoi e come ti pare, discuterla in tutte le maniere
che ti aggradano, ma per la legge e per i regolamenti sportivi la
Juventus non può essere accusata di doping per l'utilizzo dei farmaci
rinvenuti.
Naturalmente in presenza di una prova incontrovertibile che
confermasse l'assunzione di EPO il discorso cambierebbe, però non so
te ma personalmente questa prova non l'ho ancora vista; vediamo cosa
decideranno i vari gradi di giudizio...
Soprassediamo sul fatto (grottesco) che la giustizia penale stia
lavorando su un caso già trattato ed archiviato dalla preposta
giustizia sportiva utilizzando una palese forzatura di una legge
(tutela del lavoro dipendente) pensata per casi completamente
differenti, per non parlare delle modifiche ai capi di imputazione in
corso d'opera, del mancato allargamento dell'inchiesta ecc. ecc.
(Non ti preoccupare, non ti chiedo certo di mostrare nello specifico
l'onestà intellettuale che certamente utilizzi nella vita di tutti i
giorni, capisco perfettamente come tu non possa tirarla fuori sul caso
in oggetto)
Post by Squindon
Poniamo di essere d'accordo sull'assunto che erano tutti farmaci
leciti (e voglio crederci, sia chiaro).
Mica devi credere a me o a chiunque altro, leggiti l'elenco dei
farmaci non consentiti dal Coni e fatti una bella spunta. Se non altro
gli elenchi dei farmaci vietati e quelli rinvenuti a Torino sono
pubblici.
(Anche qui continui a "sparare" la tua bella aria fritta su un fatto
chiuso ed indiscutibile come l'assoluzione della giustizia sportiva
naturalmente...)
Post by Squindon
questa quantità abnorme di farmaci, seppur leciti, assunti in
combinazione/fuori dal trattamento farmaceutico specifico/in abuso
ecc.ecc. possono comportare alterazioni di prestazioni simili (se non
maggiori) alla caffeina per esempio, che è appunto una delle sostanze
vietate.
Sicuro come l'oro, altrimenti non vedo davvero perchè li avrebbero presi.
Un comportamento certamente discutibile (ed infatti se ne sta
discutendo), ma certamente non lo si può chiamare doping; non fino a
che non verrà esplicitamente vietato dall'apposita normativa
(antidoping per l'appunto).
Tanto per citarti un esempio reale, le maxi-dosi di creatina che si
pippava la nostra gloriosa nazionale campione del mondo nel 1982 erano
forse doping? E sì che alla fine del campionato ce ne dissero di tutti
i colori.
Tu perchè pensi che la pigliassero? Per l'abbronzatura?
Non si trattò di doping perchè la creatina a quel tempo non era
esplicitamente vietata nei tempi / dosi / modalità utilizzate, ma
forse tu pensi che gli elenchi di medicinali e pratiche vietate
vengano emessi ed aggiornati giusto perchè la gente non c'ha un cazzo
da fare.
Vedi Squindon, la certezza nel diritto è una cosuccia importante che
non si può prendere sottogamba come fanciullescamente fai tu.
Post by Squindon
Caro teto, l'aria fritta è screditare un processo in atto senza avere
nè competenze legali, nè atti processuali.
Aria fritta è pensare a un giudice come a un uomo che si avvale del
suo ruolo istituzionale per castigare chi gli sta sul culo.
Errore, l'aria fritta è esclusivamente quella stai snocciolando tu
bello mio, e che ho cercato di sottolinearti dove fosse il caso pur
essendo perfettamente conscio di perdere il mio tempo al 100%; il
processo per fortuna ha fior di carte, e le carte alla fine di riffa o
di raffa contano e pesano sempre.
----
Teto
----
--
________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
Squindon
2004-11-26 16:47:10 UTC
Permalink
Post by JuveFan®
è così anche dalla legge dello stato, vedi legge 376 del 12 dicembre
2000 e sopratutto il decreto del ministero della sanità allegato.
Il resto è solo un bel rosicare
Quota, altrimenti si direbbe che sei talmente agitato che stai perdendo il
controllo.
a beneficio di tutti...oddio il link non è dell'affidabilissimo alphadixit,
ma spero possa andar bene lo stesso:

http://www.parlamento.it/parlam/leggi/00376l.htm

In particolare, al comma 2:

[omissis]sottoposizione a pratiche mediche non giustificate da condizioni
patologiche ed idonee a modificare le condizioni psicofisiche o biologiche
dell'organismo

Squindon
YR
2004-11-26 16:48:26 UTC
Permalink
Ciao "Squindon" come va? Un uccellino mi ha detto che invece di
visitare www.inzona.com ha scritto...
Post by Squindon
Post by JuveFan®
è così anche dalla legge dello stato, vedi legge 376 del 12 dicembre
2000 e sopratutto il decreto del ministero della sanità allegato.
Il resto è solo un bel rosicare
Quota, altrimenti si direbbe che sei talmente agitato che stai
perdendo il controllo.
a beneficio di tutti...oddio il link non è dell'affidabilissimo
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/00376l.htm
!!!ROTFL!!!
--
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
JuveFan®
2004-11-26 16:37:06 UTC
Permalink
Post by Squindon
Post by teto68
Per la precisione un sacco di medicinali assolutamente leciti, per la
giustizia sportiva e non, questo è l'unico fatto incontrovertibile.
Sbagliato.
Leciti per la giustizia sportiva limitatamente al singolo componente.
Ancora meno per la giustizia ordinaria giacchè molti di quei farmaci
non potevano essere nè acquistati, nè tanto meno somministrati da
organi non ospedalieri.
E sappiamo già come è finita questa parte di processo peraltro.
Ma torniamo alla giustizia sportiva.
Poniamo di essere d'accordo sull'assunto che erano tutti farmaci
leciti (e voglio crederci, sia chiaro).
questa quantità abnorme di farmaci, seppur leciti, assunti in
combinazione/fuori dal trattamento farmaceutico specifico/in abuso
ecc.ecc. possono comportare alterazioni di prestazioni simili (se non
maggiori) alla caffeina per esempio, che è appunto una delle sostanze
vietate.
Post by teto68
Il resto sono teoremi ed aria fritta, alla quale vedo difficilmente
riesci a far mancare il tuo generoso apporto...
Caro teto, l'aria fritta è screditare un processo in atto senza avere
nè competenze legali, nè atti processuali.
Aria fritta è pensare a un giudice come a un uomo che si avvale del
suo ruolo istituzionale per castigare chi gli sta sul culo.
Ora mi chiedo, qualcuno che lo abbia fatto incazzare ci sarà anche
stato, che so, un commesso, un benzinaio, la vicina di casa...com'è
che non si è accanito anche contro di loro e se la sta prendendo solo
con la juve sto "granata di merda"?
Il mio generoso apporto, caro teto, è esposto in decine di righe con
commenti su fatti e, ove possibile, con esempi.
Parliamo del tuo generoso apporto con 4 righe in cui mi accusi di
parlare a vanvera senza dire nulla di concreto davvero?
Squindon
Tu che dici di essere informato sai cosa dice la legge 376/2000 e il
decreto del Ministero della sanità collegato?
Perchè se non lo sai, e da quello che scrivi si capisce che non ne hai la
benché minima idea, allora è evidente che parli a vanvera


________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
Squindon
2004-11-26 16:44:17 UTC
Permalink
Post by JuveFan®
Tu che dici di essere informato sai cosa dice la legge 376/2000 e il
decreto del Ministero della sanità collegato?
Tesoro mio, nel mio corso di laurea c'era "legislazione farmaceutica".
Benchè non fosse direttamente tirato in ballo l'argomento. Hai mai letto la
legge che citi?
Ricordo male o parla di qualsiasi assunzione di farmaci non giustificata da
patologie?

Squindon
JuveFan®
2004-11-26 16:33:17 UTC
Permalink
Post by Squindon
Post by JuveFan®
documentati meglio. Rischi di fare la figura dell'ignorante, come minimo
La cosa sembra non aver mai preoccupato te.
Io sono documentato.
non mi sembra proprio
Post by Squindon
Piuttosto che fare allusioni poni eventuali testimonianze della mia
scarsa conoscenza in materia.
i tuoi post
Post by Squindon
Post by JuveFan®
chi? quello che nasconde le carte nei cassetti?
Peggio di quell'altro che vuole alcuni processi per proprio tornaconto
personale e poi quando viene indagato grida allo scandalo delle toghe
a colore.
Chi?
Post by Squindon
Post by JuveFan®
ce n'è di più in quella delle altre squadre. E lo saprebbe tutta
italia se un certo magistrato avesse rivelato il contenuto delle
carte da lui sequestrate invece di nasconderle nei cassetti del suo
ufficio ....
Lo sai solo tu invece. Giacchè appunto quelle carte o non esistono
proprio o non sono state pubblicate.
vedi che sei parecchio disinformato?
Mai sentito parlare dei verbali antidoping sequestrati da guariniello?
Post by Squindon
Al momento un dato è certo. Si sa cosa c'era a torino.
Esatto. Non si sa cosa c'era dalle altre parti, a roma per esempio.
Post by Squindon
Questo mi basta per dire che guariniello sta facendo correttamente il
proprio lavoro.
Infatti oggi ha incominciato a prenderlo in quel posto
Post by Squindon
E per andare ancora più nel dettaglio, la juventus come la findus o la
Rio Mare o l'anonima "mexicana" produttrice dei chili con carne.
Dai ora, fai un'altro post dove dici niente, il contrario di niente ma
fai finta che è pieno di informazioni "sicure".
Tranquillo rgazzo mio. Io le cose le conosco, e le scrivo. Tu ti basi
solo sulle chiacchiere che senti in qualche radio romana
Post by Squindon
Squindon
--
________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
Squindon
2004-11-26 16:41:06 UTC
Permalink
Post by JuveFan®
non mi sembra proprio
i tuoi post
Chi?
vedi che sei parecchio disinformato?
Mai sentito parlare dei verbali antidoping sequestrati da guariniello?
Esatto. Non si sa cosa c'era dalle altre parti, a roma per esempio.
Infatti oggi ha incominciato a prenderlo in quel posto
Ecco le tue risposte.
Te le ho messe tutte insieme per farti capire quanto sei poveretto.
Post by JuveFan®
Tu ti basi
solo sulle chiacchiere che senti in qualche radio romana
LOL
come era la musichetta? gira la ruota, girala.
Testa di minchia sono di lecce e vivo a Milano. Mai stato più di 3 giorni in
fila per vacanza o per lavoro a roma.

Squindon
JuveFan®
2004-11-25 09:00:23 UTC
Permalink
Post by Fresh
Post by Squindon
E non si guarda al nome dell'indagato, sia esso "juve" sia esso "findus".
Non si guarda al nome...!?
Scusa, ma su questo NG ho visto pochissimi post riguardo l'uso
massiccio di "alteranti" chimici da parte della "Findus"...
perché così non potrebbero dire "non vinciamo non perché siamo degli
incapaci ma perché sono gli altri che barano".
è ovvio.
Vecchia storia
Post by Fresh
Ciao
Fresh
________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
JuveFan®
2004-11-25 08:59:37 UTC
Permalink
Post by Squindon
Post by JuveFan
A cosa si è appigliato il povero guariniello
Il "povero" guariniello sta portando avanti anche un altro processo,
sempre in ambito farmaceutico (questa volta nel settore della chimica
degli alimenti) riguardo al Sudan III...
ne porta avanti tanti, chissà come sono gli altri .... una certa idea
sto imncominciando a farmela ....
Post by Squindon
Cerca su internet idiota, tanto è l'unica cosa che fai in tutta la tua
giornata e documentati.
dimmi
Post by Squindon
Il "povero" Guariniello, dunque, sembra avere un minimo di rigore a
cercare di placare un continuo ricorso all'uso massiccio di
"alteranti" chimici e mi sembra una cosa giusta.
questa ovviamente è una tua autonoma deduzione, non è un fatto certo.
Post by Squindon
E non si guarda al nome dell'indagato, sia esso "juve" sia esso "findus".
Questa sarebbe una vera novità
Post by Squindon
Squindon
--
________________________

Domande? Perplessità? Dubbi?
Contattate -> ***@yahoo.com
Squindon
2004-11-25 16:02:38 UTC
Permalink
Post by JuveFan®
ne porta avanti tanti
Io te ne ho citato uno. Tu parli come sempre con generalizzazioni poco
utili.
Post by JuveFan®
chissà come sono gli altri .... una certa idea
sto imncominciando a farmela ....
E di grazia mi spieghi perchè pretenderesti che i romanisti non si facessero
una loro certa idea sulla farmacia di torino?
Post by JuveFan®
Post by Squindon
Cerca su internet idiota
dimmi
Fai progressi. Almeno ti riconosci.
Post by JuveFan®
questa ovviamente è una tua autonoma deduzione, non è un fatto certo.
Idiota. Sai cosa è il SUDAN III? Sai che c'è tanto di sentenza da parte sia
della FAA che della comunità europea circa l'uso dello stesso? Ma andando un
filo più a monte, sai di cosa minchia stiamo parlando?
La mia autonoma deduzione fa si che siano stati ritirati dal mercato decine
di lotti di prodotti che utilizzavano un prodotto chimico cancerogeno.
Un fatto certo c'è. Sei veramente un pirla.
Post by JuveFan®
Post by Squindon
E non si guarda al nome dell'indagato, sia esso "juve" sia esso "findus".
Questa sarebbe una vera novità
Il problema è che sti poveretti (i romanisti, guariniello, ecc.ecc.) non
hanno capito che tu sei quello che tutto sa e che tutto governa e si stanno
dimenando, poveretti.
Stai bene così testina di minchia.

Squindon
Continua a leggere su narkive:
Risultati di ricerca per 'Le Rosicate, Gli Ignoranti, Quelli Stupidi e Quelli in Malafede' (newsgroup and mailinglist)
80
risposte
per cyllenius
iniziato 2007-01-07 01:58:36 UTC
it.discussioni.misteri
107
risposte
[OT] Per i berlusconidi
iniziato 2008-10-23 16:10:38 UTC
italia.genova.discussioni
99
risposte
Studentessa modello premiata a Montecitorio
iniziato 2017-03-19 12:45:01 UTC
it.politica
129
risposte
Eccezionale Robot Pleo che simula la vita
iniziato 2009-08-01 10:37:37 UTC
italia.genova.discussioni
Risultati di ricerca per 'Le Rosicate, Gli Ignoranti, Quelli Stupidi e Quelli in Malafede' (Domande e Risposte)
3
risposte
Ho trovato un lavoro fantastico ma non ho esperienza; devo ancora candidarmi?
iniziato 2013-01-18 19:58:23 UTC
lavoro
7
risposte
Come comportarsi con un collega apatico?
iniziato 2019-06-04 13:19:16 UTC
lavoro
Discussioni interessanti ma non correlate
6
risposte
Quali sono i fattori alla base dell'aumento delle dimensioni dei finestrini degli aerei?
iniziato 2015-07-14 05:19:15 UTC
5
risposte
Il calore dei carboidrati C-152 è acceso prima di atterrare quando fa caldo?
iniziato 2019-06-20 13:49:47 UTC
6
risposte
Qual è la procedura per l'atterraggio su una portaerei?
iniziato 2013-12-28 17:31:14 UTC
10
risposte
Perché gli aeroporti non usano ingranaggi di arresto per recuperare energia dall'atterraggio di aerei passeggeri?
iniziato 2019-09-13 11:06:10 UTC
10
risposte
Perché non ci sono aerei cargo con design "ala volante"?
iniziato 2019-04-15 12:05:37 UTC
Loading...